Pmzextrim

Ситуация следующая - хочу купить грузовик, просят за него 2,5 млн рублей. Продавец говорит что в договоре будет указанна сумма 100 тыс., мол налоги он платить не хочет. Есть ли какой-то способ обезопасить себя "в случае чего" если отдам ему в руки всю сумму и подпишу договор на 100 тыс.? Может расписка какая-нибудь или второй "неофициальный" договор?

ВолкЕ500

Есть,купить другой авто!

Kosmos

Пишет расписку, что получил за то то и то то столько то и усе...можно внести 1-2 свидетеля сделки/передачи ден. средств.
Но Вы сознательно обманываете гос-во!
ЗЫ я бы поинтересовался предыдущим дкп!

Pmzextrim

Про расписку сам думал, не потеряет ли она свою юридическую силу при наличии дкп на меньшую сумму сданного в Гаи?
И еще момент, если при споре всплывает расписка, то появляется дело на продавца об уходе от налогов, меня тогда как соучастника могут подтянуть? Чем это грозит?

cha-vlad

А под выражением " в случае чего" вы что подразумеваете?

__________________
Есть только миг, между прошлым и будущим...

Aiwerson

Потеряет. Но расписка и свидетели это лучше чем ничего. И это уже судебная перспектива.
Если история авто и честность продавца не вызывает сомнений, то можно попробовать рискнуть. Но есть вопрос, зачем это нужно тебе? Зачем это нужно продавцу понятно.
Да и тема с продажей имущества в собственности менее 3х лет не так уж однозначна.
Налог платится только с прибыли, т.е. если купил новую за 100 рублей, а продал за 105. Вот с 5 рублей плати налог. А если купил за 100, а продал за 95, то не платишь ничего. Это из личного опыта. И в разговоре со мной нач.районной налоговой это признал и претензии были сняты, но это при наличии документов о покупке и продаже имущества (авто).

А вот как посмотрит судья, если уже дело дойдет до дела, на официальный и неофициальный договор покупки-продажи, одному Богу известно... ну может еще и судье )))

Tanya

а почему 100 000? Вы объясните хозяину, что главное чтобы за цену меньше чем покупал. Значит прибыли нет и вопросов у налоговой нет... Или я ошибаюсь? С 2010 года уже 3 машины продала, одной только год пользовалась и прописывала реальные суммы, на 1,5 мл меньше, как и есть.. Никаких вопросов не было..

__________________
Я никогда не бываю последней, потому что никогда не становлюсь в ряд.....

Арслан

Блин, да друг недавно дом продал и там тож указал сумму 100 тыс. и ничего, никто не сопротивлялся. Наоборот на радость покупателю, и на честность продавца

Кайен Порш

Наверно продавец сам её также покупал вот теперь и выкручивается чтобы налоги не платить. По уплате налога с продажи авто только вчера в налоговой был, вот что сказали: если авто владеете больше трех лет то налог с продажи не платите даже если продали дороже, если владеете меньше года и продали дороже то налог платиться только с суммы на которую дороже продали авто, и если владеете от года до трех и продали дороже то налог платиться из расчета сумма продажи минус 250 тыщ, то есть купил авто за млн а продал за 1 млн100 тыщ получается 1100-250=850, вот с них и будет взыматься налог и сумма не кислая получается, все что продано дешевле налогом не облагается

__________________
Кто понял жизнь, тот больше не спешит...

alex-turbo

Варианта 3:


1) Купить как есть, по договору за 100тр. Тут важен момент переоформления и передачи денег.
Чтобы не было возможности в случае возникновения каких-либо юридических косяков - забрать обратно авто вернув только 100тр . (Например если в гаи всплывут какие-нибудь траблы (запрет на регистрационные действия, обременение, розыск итп)

Так можно сделать, только в случае оплаты в момент получения доков регистрации в гаи (стс) на ваше имя.

2) Заплатить за продавца налог (учесть его при торге, финансовых расчетах и тп)

3) Забить на покупку именно этого авто.


Технические моменты по машине вряд ли важны, не важно какая сумма в договоре. Весь риск по любому на покупателе.

alex-turbo добавил 04.02.2015 в 04:46
Продавец скорее всего опасается двух моментов:

Либо покупал также за номинальную на бумаге стоимость, например также 100тр - и налог придется платить с полной стоимости, если напишет 2 млн.

Либо вариант второй - просто опасается, что могут спросить откуда дровишки. Но вроде сумма то не астрономическая.

Pmzextrim

Спасибо за ваше мнение.

Давайте опустим вариант "найти другой авто" и вопрос "почему продавец хочет именно 100 т.р".

Под выражением "в случае чего" я понимаю последующие подставы в виде обременения, залога, двойника и т.д., которые на момент покупки авто проверить можно, но никто не гарантирует что они не всплывут через несколько месяцев после покупки.

Единственный более-менее рабочий вариант, я так понимаю, это дкп на 100 т.р, расписка на всю сумму в присутствии нескольких свидетелей. По дкп ставлю авто на учет, при получении птс и свидетельства отдаю всю сумму. Далее в случае возникновения каких-то проблем в суде достается расписка и там уже как судья решит, так?

Pmzextrim добавил 04.02.2015 в 13:38
А вот еще вопрос - понятие добросовестный покупатель сейчас действует? Т.е. при возникновении каких-то юридических проблем с авто, которые всплыли после покупки авто, и о которых покупатель не знал, авто могут изъять у покупателя, или решают с продавцом?

Арслан

с юристом лучше поговорить. Здесь я так понял юристов нет.

Кайен Порш

По действующему российскому праву имущество от добросовестного приобретателя возвращается собственнику лишь в двух случаях: если оно приобретено безвозмездно или если имущество было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли. Исключение составляют деньги и ценные бумаги — от добросовестного приобретателя они не могут быть истребованы (п.3 ст. 302 ГК РФ).

Выяснение вопроса о способах защиты добросовестного приобретателя от собственника связано с распространённой в российском законодательстве и судебной практике проблемой конкуренции исков о реституции владения с одной стороны и виндикации — с другой.

Защищенный от виндикации нормами статьи 302 ГК РФ добросовестный приобретатель является беззащитным против реституции (п. 2. ст. 167 ГК РФ) — так называемого иска о применении последствий недействительности сделки. Сложившаяся практика несколько изменилась в результате постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8, которое разъясняло: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».

Позиция судов, не допускающая применения реституции и виндикации по отношению к приобретателю, отвечающему требованиям добросовестности, представляется[кому?] единственно верной для российской доктрины права. Однако широко применяемая практика арбитражных судов не такова у судов общей юрисдикции. Не учитывая добросовестность приобретателя, суды общей юрисдикции применяли реституцию и возвращали имущество его первоначальному обладателю. Особенно трагичной такая практика была тогда, когда применялась к правоотношениям в сфере купли-продажи недвижимости. Так, добросовестный приобретатель лишался купленной квартиры, не имея реальной возможности взыскать уплаченные за квартиру денежные средства с продавца, который нередко к тому времени уже без вести пропадал или истрачивал средства от продажи квартиры.

21 апреля 2003 года Конституционный суд РФ своим постановлением № 6 подтвердил невозможность изъятия вещи в порядке реституции у лица, отвечающего установленным в ст. 302 ГК РФ требованиям. Кроме этого, суд сделал вывод о том, что защита прав собственника, не являющегося стороной по сделке, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска. Для такого иска же необходимы предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В 2014 году в решении Московского арбитражного суда по делу «Башнефти» было признано право Российской Федерации предъявлять претензии к собственникам компании на тот момент по поводу имущества, приватизированного за 21 год до этого другими лицами: каждый последующий приобретатель акций не становился их законным владельцем[5].

__________________
Кто понял жизнь, тот больше не спешит...

Aiwerson

Это цитата?))

Для ТС. Судья при рассмотрении любого дела исходит из действующего законодательства и собственных внутренних убеждений.

Судебная практика очень неоднозначна,например,по делам о купленных авто, находящихся в залоге у банка, о чем позже после совершения сделки покупатель узнает от приставов или гибдд. Да, в последнее время, судьи чаще встают на сторону покупателя. Но чаще совсем не значит всегда.

И один вопрос судится с банком, и совсем другой с продавцом. С банком чуть выше отписал, теперь о продавце. Скорее всего, в случае судебного разбирательства суд встанет на твою сторону и подтвердит обоснованность твоих материальных претензий на всю сумму. А вот с продавца их никак не получить - денег,активов,имущества у него нет, работает за 12 т.р. в месяц (из них твои 25% в месяц). Что дальше?

mike

Автомобиль в залоге всегда вернется банку. Исключения возможны в соучае если новый собственник юр. лицо (суды разные).
Дайте случай судебной практики когда присудили новому владельцу - физ. лицу автомобиль который был в залоге