Религия, атеизм, философия, наука:

[Ulrich]

Цитата: Сообщение от talamaur_13 Дискуссия не основанная на логике - бессмысленна по своей сути, так как является лишь упражнением в написании слов)

Это правда! Зато какая практика в диалектике!
Более того, с открытым собеседником всегда можно найти общий язык. Главное разговаривать с равноценных позиций, многие начинают поучать и тогда разговор невозможен. Если бы Алекс не устал, можно было бы пройти немного далее в понимании сознания глубоко верующего человека.

[ALEX_ALEX]

Цитата: Сообщение от talamaur_13 Credo quia absurdum est («верую, ибо абсурдно»)...

Позволю себе пояснить людям суть этой максимы (которая в труде Тертулиана в озвученной транскрипции отсутствует):

«Сын божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно.
И умер сын божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно.
И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно»

(Natus est dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
(De Carne Christi V, 4) ).

И теперь это трактуется по новому, не так ли?

Надо стыдится того, что не смогли сберечь Сына Божьего.
Мы признаем, что Христос умер, и в этом ни кто не сомневается.
Мы признаем, что Иисус воскрес, и в этом так же ни кто не сомневается, хоть это и кажется невозможным.

Эта максима (коротко, но в то же время в целом) отражена в одной из основных молитв Православного Христианина - Символ Веры (приводить текст молитвы не буду, есть желание - прочтете).
Ваш пост в очередной раз подтверждает то, что познавая поверхностно нельзя рассуждать о теме.
Прошу прощения, если последняя моя строчка показалась Вам резкой.

Добавлено через 22 минут(ы) 18 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от Ulrich Дискуссия не основанная на логике - бессмысленна по своей сути, так как является лишь упражнением в написании слов) Это правда! Зато какая практика в диалектике!

"прости им, ибо не ведают они, что творят" ©

Уважаемые собеседники! Что в Вашем понимании логика? Обратитесь к словарю: логика - наука о правильном мышлении, искусство рассуждения (или это тоже спорно?).
В моем понимании все до одного мои посты - логичны и последовательны. Вы их не понимаете потому, что в Вас пока нет веры, а то что в Вас есть - это имеет название смятение. Нет веры - нет понимания. Нет понимания - нет ответов, и все ответы кажутся не достоверными и ложными.
Есть притча о двух не рожденных младенцах, которые спорят о том, что будет после рождения. Один в смятении, другой верит (эта притча есть в ветки, поищите). По моему она очень ярко отображает Ваше состояние.

[Ulrich]

В рассказе Л.Толстого «Смерть Ивана Ильича» есть эпизод, имеющий прямое отношение к логике.
Иван Ильич видел, что он умирает, и был в постоянном отчаянии. В мучительных поисках какого-нибудь просвета он ухватился даже за старую свою мысль, что правила логики, верные всегда и для всех, к нему самому не приложимы. «Тот пример силлогизма, которому он учился в логике Кизеветгера: Кай — человек, люди смертны, потому Кай смертен, казался ему во всю его жизнь правильным только по отношению к Каю, но никак не к нему. То был Кай — человек, вообще человек, и это было совершенно справедливо; но он был не Кай и не вообще человек, а он всегда был совсем, совсем особенное от всех других существо... И Кай точно смертен, и ему правильно умирать, но мне, Ване, Ивану Ильичу, со всеми моими чувствами, мыслями, — мне это другое дело. И не может быть, чтобы мне следовало умирать. Это было бы слишком ужасно».
Ход мыслей Ивана Ильича продиктован, конечно, охватившим его отчаянием. Только оно способно заставить предположить, что верное всегда л для всех окажется вдруг неприложимым в конкретный момент к определенному человеку. В уме, не охваченном ужасом, такое предположение не может даже возникнуть. Как бы ни были нежелательны следствия наших рассуждений, они должны быть приняты, если приняты исходные посылки.

Рассуждение — это всегда принуждение. Размышляя, мы постоянно ощущаем давление и несвободу.
От нашей воли зависит, на чем остановить свою мысль. В любое время мы можем прервать начатое размышление и перейти к другой теме.
Но если мы решили провести его до конца, то мы сразу же попадем в сети необходимости, стоящей выше нашей воли и наших желаний. Согласившись с одними утверждениями, мы вынуждены принять и те, что из них вытекают, независимо от того нравятся они нам или не нет, способствуют нашим целям или, напротив, препятствуют им. Допустив одно, мы автоматически лишаем себя возможности утверждать другое, несовместимое с уже допущенным.
Если мы убеждены, что все металлы проводят электрический ток, мы должны признать также, что вещества, не проводящие ток, не относятся к металлам. Уверив себя, что каждая птица летает, мы вынуждены не считать птицами курицу и страуса. Из того, что все люди смертны и Иван Ильич является человеком, мы обязаны заключить, что он смертен.
В чем источник этого постоянного принуждения? Какова его природа? Что именно следует считать несовместимым с принятыми уже утверждениями и что должно приниматься вместе с ними? Какие вообще принципы лежат в основе деятельности нашего мышления?
Над этими вопросами человек задумался очень давно. Из этих раздумий выросла особая наука о мышлении — логика.
Древнегреческий философ Платон настаивал на божественном происхождении человеческого разума. «Бог создал зрение, — писал он, — и вручил его нам, чтобы мы видели на небе движение Разума мира и использовали его для руководства движениями нашего собственного разума». Человеческий разум — это только воспроизведение той разумности, которая господствует в мире и которую мы улавливаем благодаря милости бога.
Первый развернутый и обоснованный ответ на вопрос о природе и принципах человеческого мышления дал ученик Платона Аристотель. «Принудительную силу наших речей» он объяснил существованием особых законов — логических законов мышления. Именно они заставляют принимать одни утверждения вслед за другими и отбрасывать несовместимое с принятым. «К числу необходимого, — писал Аристотель, — принадлежит доказательство, так как если что-то безусловно доказано, то иначе уже не может быть; и причина этому — исходные посылки...»
Подчеркивая безоговорочность логических законов и необходимость всегда следовать им, он замечал: «Мышление — это страдание», ибо «коль вещь необходима, в тягость она нам».
С работ Аристотеля началось систематическое изучение логики и ее законов.
Оно не прекращалось никогда, но в нашем веке были достигнуты особенно впечатляющие результаты.

[Luxury]