Религия, атеизм, философия, наука:

[ALEX_ALEX]

Цитата: Сообщение от Ulrich Спасибо, за контакт! Что касается смирения, Вы правы, "в чужой монастырь, со своим уставом", беседе не помогает! ))) В церкви староверов, у меня был интересный опыт. Настоятель, по началу новых людей на порог даже пускать не хотел. Но после короткого разговора, мы с ним провели очень добрую и интересную беседу в храме. Поэтому никогда не советую складывать своё впечатление по первой реакции. Она может быть результатом долгих гонений. Добавлено через 1 минут(ы) 29 секунд(ы) На мой взгляд важна не простота, а то что ближе и понятнее! Добавлено через 9 минут(ы) 57 секунд(ы) Хорошее сравнение Любая инструкция, страдает от фактора времени. Что касается Сутры, т.е. первых трёх ступеней. Она очень похожа на христианство, в её задачи входит определение понятий, это - "хорошо", а это - "плохо". Без первоначальной системы координат (арифметики), невозможно двигаться дальше (к квантовой физике). Неважно каким путём вы идёте, православия, буддизма или другим. Важно как вы изменяетесь и какая конечная цель ваших убеждений. Добавлено через 2 минут(ы) 32 секунд(ы) Исходя из этого вопрос: в чём заключается ваш менталитет? Добавлено через 29 минут(ы) 16 секунд(ы) Это вопрос состоящий из двух частей. 1. В Сутре есть однозначное запрещение свободных половых отношений. Более того монахи одной из школ тибетского буддизма имеют 250 обетов, монахини 360. Причём речь не идёт о радикальных течениях и экстремистском отношении к себе и своему телу. Не для сравнения, а для информации, сколько обетов у православных монахов? 2. В Тантре есть практики направленные на использование физических отношений между людьми на увеличение скрытых в повседневной жизни возможностей нашего физического тела и сознания. Эти практики находятся в арсенале обширного знания, накопленного за многие тысячи лет. Секс, это часть человеческой жизни, не лучше и не хуже чем потребление пищи, к примеру. Ни одна из сторон человеческой жизни не отрицается в буддизме. Но это не означает что приветствуется хаос. Здесь очень важно понимать с позиции какой точки зрения мы смотрим на этот вопрос. Говоря к примеру о чань буддистской традиции мы можем рассматривать, практику связанную с самопознанием через физиологические отношения со своим партнёром (с женой если хотите). Известная работа "Дао любви", не более чем популярная трактовка многоуровневой и многогранной техники, которая не может быть публичной и по понятным причинам скрыта от публики. Продолжение следует.

Для христианина грех – это нарушение Заповедей Христа, грех подразумевает вину и влечет за собой наказание. Также, грехом иногда считается не только деяние, нарушающее заветы, но и само нежелание следовать заповеданному. Это определение уместно в рамках христианского учения, но оно совершенно не применимо в Буддизме. В Буддизме нет Заповедей, которые даны свыше и которые все обязаны соблюдать. А потому они и не могут быть нарушены. В Буддизме существуют так называемые Наставления, или Правила, которые не являются законом, обязательным для исполнения. Человек сам, добровольно и осмысленно соглашается их выполнять. А если он по какой-либо причине не может им следовать, то это ни в коем случае не считается нарушением норм, проступком, за который его следует осуждать и наказывать. Это значит, что он просто еще не готов следовать Пути и ему нужно больше времени уделять своему развитию и самосовершенствованию. В этом заключается главное отличие буддизма от христианства. Учитывая вышеизложенное - прелюбодеяние с непросвещенной малолетней буддисткой , с точки зрения буддизма вовсе и не грех. Я не могу с этим согласиться.

[Ulrich]

У нас с Вами получается достаточно интересная беседа. С большим интересом прочитал то что Вы говорите (единственное не понял, откуда взялась малолетняя буддистка)). Сейчас к сожалению не смогу ответить. Сильно занят. Ваш последний вывод далёк от истины. Обязательно прокомментирую.

[Ulrich]

Цитата: Сообщение от Ulrich В Буддизме нет Заповедей, которые даны свыше и которые все обязаны соблюдать. А потому они и не могут быть нарушены. В Буддизме существуют так называемые Наставления, или Правила, которые не являются законом, обязательным для исполнения. Человек сам, добровольно и осмысленно соглашается их выполнять. А если он по какой-либо причине не может им следовать, то это ни в коем случае не считается нарушением норм, проступком, за который его следует осуждать и наказывать. Это значит, что он просто еще не готов следовать Пути и ему нужно больше времени уделять своему развитию и самосовершенствованию. В этом заключается главное отличие буддизма от христианства.

Многие вещи, которые Вы говорите правильны. А многие, Ваша проекция, с точки зрения христианства на буддизм. Вы правы в главном, это вещь добровольная и ни кто ни к чему вас не принуждает. С другой стороны, я не совсем понимаю Вашу позицию по православию, на мой взгляд это тоже добровольный выбор (опровергните, если это не так).
Мне не хотелось бы фехтовать словами -"закон", "Правила" и тд.
Давайте поговорим о законе причино-следственной связи, который работает в природе, он есть в христианстве, буддизме и многих других направлениях. Согласно ему всё что вы делаете закладывает причины для каких то последствий в будущем. Если у вас нет этого понимания, независимо от каких либо кар и наказаний, человек повторяет одни и те же ошибки. И в этой ситуации самым главным критерием можно считать то, как вы меняетесь. Давайте ответим на один из важных вопросов, что Вам даёт вера (православие)?
Мой аргумент состоит в том, что не самое главное каким путём вы идёте, а то как ваш метод вас видоизменяет. Это относиться не персонально к Вам, а к любому человеку которыйищет путь духовного развития.
Полностью соглашусь с тем, что Вы говорили выше, Вам ближе православие. Значит это единственный главный критерий того, что необходимо идти именно этим путём!

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Учитывая вышеизложенное - прелюбодеяние с непросвещенной малолетней буддисткой , с точки зрения буддизма вовсе и не грех. Я не могу с этим согласиться.

Теперь вторая часть, с малолетней буддисткой ))). Откуда она взялась я так и не понял ))))).
Если же её рассматривать как пример, он к теме относится не очень. Вы наверно хотели сказать что насилие над незрелым человеком или использование его доверчивости поощряется в буддизме, это не так. Это традиционный аргумент в межконфессиональных спорах и есть проекция того, как одна конфессия видит другую. Конечно это ни кем не поощряется. Этот пример как многочисленные случаи прелюбодеяния с малолетними мальчиками, тщательно скрываются и умалчиваются в христианской церкви вобщем и особенно в католической в частности. То есть это к правилам и морали установленным в церкви не имеет отношения, скорее нарушает их.

Добавлено через 1 часa(ов) 6 минут(ы) 51 секунд(ы)

Теперь вопросы:

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Для христианина грех – это нарушение Заповедей Христа, грех подразумевает вину и влечет за собой наказание.

1. Кто или что осуществляет наказание?
2. что Вам даёт вера (православие)?
3. какая конечная цель?

[talamaur_13]

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Для христианина грех – это нарушение Заповедей Христа, грех подразумевает вину и влечет за собой наказание. Также, грехом иногда считается не только деяние, нарушающее заветы, но и само нежелание следовать заповеданному. Это определение уместно в рамках христианского учения, но оно совершенно не применимо в Буддизме. В Буддизме нет Заповедей, которые даны свыше и которые все обязаны соблюдать. А потому они и не могут быть нарушены. В Буддизме существуют так называемые Наставления, или Правила, которые не являются законом, обязательным для исполнения. Человек сам, добровольно и осмысленно соглашается их выполнять. А если он по какой-либо причине не может им следовать, то это ни в коем случае не считается нарушением норм, проступком, за который его следует осуждать и наказывать. Это значит, что он просто еще не готов следовать Пути и ему нужно больше времени уделять своему развитию и самосовершенствованию. В этом заключается главное отличие буддизма от христианства. Учитывая вышеизложенное - прелюбодеяние с непросвещенной малолетней буддисткой , с точки зрения буддизма вовсе и не грех. Я не могу с этим согласиться.

Воспитывать своего ребенка можно разными способами - к примеру запрещать то, что сам считаешь неправильным, не объясняя, а наказывая за непослушание... А можно взращивать в ребенке осознанность и понимание причинно-следственных связей во вселенной... И тут скорее играет не разница в менталитете, а разница в реальной мотивации того или иного действия - держа в четких рамках - ты управляешь и достигаешь контроля, подталкивая к собственному пониманию и осознанию своих действий - развиваешь Это конечно же упрощено, но именно эти вещи просматриваются в мировоззрениях, которые вы обсуждаете...

[Ulrich]

Цитата: Сообщение от talamaur_13 Воспитывать своего ребенка можно разными способами - к примеру запрещать то, что сам считаешь неправильным, не объясняя, а наказывая за непослушание... А можно взращивать в ребенке осознанность и понимание причинно-следственных связей во вселенной... И тут скорее играет не разница в менталитете, а разница в реальной мотивации того или иного действия - держа в четких рамках - ты управляешь и достигаешь контроля, подталкивая к собственному пониманию и осознанию своих действий - развиваешь Это конечно же упрощено, но именно эти вещи просматриваются в мировоззрениях, которые вы обсуждаете...

Вы совершенно правильно заметили, что различен подход. Возможно достичь результата через наказание и страх, а можно через понимание. На мой взгляд первый вариант очень кратковременный и сильно попахивает манипуляцией. Во всяком случае от манипуляции очень сложно удержаться. К тому же в современном мире, среди образованных людей это долго не работает. Будем ждать ответа Алекса, как он считает.

[talamaur_13]

Алекс вряд ли что-то аргументированно ответит, так как мы высказали очевидные вещи, которые сложно отрицать с одной стороны, а с другой стороны неразумно выбирать метод страха и наказания, если речь идет о разумных индивидуумах... Ну а если же речь идет о еще не вполне развитых членах нашего общества, то страх и наказание конечно единственно действенные... но действенные они с точки зрения управления (манипуляции, как ты правильно заметил), что опять же доказывает правоту наших рассуждений :-)

[Ulrich]

Цитата: Сообщение от talamaur_13 Алекс вряд ли что-то аргументированно ответит, так как мы высказали очевидные вещи, которые сложно отрицать с одной стороны, а с другой стороны неразумно выбирать метод страха и наказания, если речь идет о разумных индивидуумах... Ну а если же речь идет о еще не вполне развитых членах нашего общества, то страх и наказание конечно единственно действенные... но действенные они с точки зрения управления (манипуляции, как ты правильно заметил), что опять же доказывает правоту наших рассуждений :-)

Тем не менее интересно мнение человека глубоко разбирающегося в православии. И спасибо ему за участие в нашей беседе, не каждый может иметь мужество открыто говорить о своих убеждениях особенно в области религии. Многие мои православные друзья готовы биться в личной беседе, но полностью в отказе от беседы публичной.
Особенно интересно услышать ответы на главные вопросы, заданные выше.

[ALEX_ALEX]

Цитата: Сообщение от Ulrich 1. Кто или что осуществляет наказание? 2. что Вам даёт вера (православие)? 3. какая конечная цель?

1. Наказывает всегда Господь. Или болезнью, или отъемом ума, или отсутствием банального везения. Почувствовал, что все криво и косо пошло - задумайся. Мне помогает, Вам не знаю. Это относится к материальной части наказаний. Гораздо страшнее наказание после нашей кончины, благословенный трепет о котором мы должны пронести через всю свою жизнь.
2. Ни чего не дает. Ни чего не отъемлет.
3. Царствие небесное.

Добавлено через 3 минут(ы) 57 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от talamaur_13 Воспитывать своего ребенка можно разными способами - к примеру запрещать то, что сам считаешь неправильным, не объясняя, а наказывая за непослушание... А можно взращивать в ребенке осознанность и понимание причинно-следственных связей во вселенной... И тут скорее играет не разница в менталитете, а разница в реальной мотивации того или иного действия - держа в четких рамках - ты управляешь и достигаешь контроля, подталкивая к собственному пониманию и осознанию своих действий - развиваешь Это конечно же упрощено, но именно эти вещи просматриваются в мировоззрениях, которые вы обсуждаете...

Если вышел на улицу в дождь - промокнешь. Это простое правило. Есть преступление - есть наказание. Это тоже простое правило. Ни кто не говорит о том, что надо пороть детей розгами - это перегибы. Но не стоит забывать о том, что следует постоянно работать с детьми над ошибками, совершенными или предугадываемыми. Я говорил про это, про что сказали Вы мне не понятно.

Добавлено через 5 минут(ы) 45 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от Ulrich Теперь вторая часть, с малолетней буддисткой ))). Откуда она взялась я так и не понял ))))). Если же её рассматривать как пример, он к теме относится не очень. Вы наверно хотели сказать что насилие над незрелым человеком или использование его доверчивости поощряется в буддизме, это не так. Это традиционный аргумент в межконфессиональных спорах и есть проекция того, как одна конфессия видит другую. Конечно это ни кем не поощряется. Этот пример как многочисленные случаи прелюбодеяния с малолетними мальчиками, тщательно скрываются и умалчиваются в христианской церкви вобщем и особенно в католической в частности. То есть это к правилам и морали установленным в церкви не имеет отношения, скорее нарушает их.

Я не говорил, что насилие поощряется. Я говорил про то, что если малолетняя не просвещенная буддистка отдается не просвещенному "не буддисту" - это не считается, с точки зрения буддизма, греховным. С точки зрения православия - всякий блуд есть грех.

[talamaur_13]

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Если вышел на улицу в дождь - промокнешь. Это простое правило. Есть преступление - есть наказание. Это тоже простое правило. Ни кто не говорит о том, что надо пороть детей розгами - это перегибы. Но не стоит забывать о том, что следует постоянно работать с детьми над ошибками, совершенными или предугадываемыми. Я говорил про это, про что сказали Вы мне не понятно.

Хорошо, приведу более конкретный пример - убийство по Вашим законам есть преступление (грех), за которое должно последовать наказание от Вашего бога... Тогда по какой такой причине священники благословляли на бой солдат (по сути на убийство) ? Из более детального анализа Вашей религии можно смело сделать вывод о наличии большого количества двойных стандартов, что лишь подтверждает основную ее цель - управление и контроль. Буддизм же не зависим от политических вопросов, межнациональных конфликтов и тп социальных вещей, а нацелен на РАЗВИТИЕ осознанности своих адептов.

Добавлено через 4 минут(ы) 42 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Я не говорил, что насилие поощряется. Я говорил про то, что если малолетняя не просвещенная буддистка отдается не просвещенному "не буддисту" - это не считается, с точки зрения буддизма, греховным. С точки зрения православия - всякий блуд есть грех.

Вообще не понятен пример... Как он относится к буддизму?

Добавлено через 5 минут(ы) 59 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX 1. Наказывает всегда Господь. Или болезнью, или отъемом ума, или отсутствием банального везения. Почувствовал, что все криво и косо пошло - задумайся. Мне помогает, Вам не знаю. Это относится к материальной части наказаний. Гораздо страшнее наказание после нашей кончины, благословенный трепет о котором мы должны пронести через всю свою жизнь. 2. Ни чего не дает. Ни чего не отъемлет. 3. Царствие небесное.

1. Допустим
2. Если оно "ничего не дает" и "ничего не отъемлет", то можно сделать вывод о наличии такого свойства, как "пустота" (если, это звучит не корректно, то прошу Вашего прошения, просто я привык пользоваться ЛОГИКОЙ при рассмотрении и анализе поступающей информации)
3. если это конечная цель Вашего жизненного Пути (мировозрения, религиозного убеждения - как Вам угодно), тогда Вы наверное вполне детально сможете объяснить, что оно из себя представляет, иначе закрадется мысль о свойстве, упомянутом мною в пункте №2 (под детальностью я не физические свойства подразумеваю, естественно).

[ALEX_ALEX]

Цитата: Сообщение от talamaur_13 Хорошо, приведу более конкретный пример - убийство по Вашим законам есть преступление (грех), за которое должно последовать наказание от Вашего бога... Тогда по какой такой причине священники благословляли на бой солдат (по сути на убийство) ? Из более детального анализа Вашей религии можно смело сделать вывод о наличии большого количества двойных стандартов, что лишь подтверждает основную ее цель - управление и контроль. Буддизм же не зависим от политических вопросов, межнациональных конфликтов и тп социальных вещей, а нацелен на РАЗВИТИЕ осознанности своих адептов.[COLOR="Silver"] .

Вы были не внимательны. Я отвечал на такой вопрос. Стоит понимать грех вынужденный и грех в свою угоду. Прочитайте ветку выше, пожалуйста.

Добавлено через 4 минут(ы) 43 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от talamaur_13 Вообще не понятен пример... Как он относится к буддизму?[COLOR="Silver"] [

Пример относится к буддизму прямо. Буддизм предполагает под собой совершение грехов по непросвещенности. Оттуда и пример. Не просвещенная буддистка и не просвещенный муж. В православии не просвещенность в вопросе не освобождает от ответственности, в буддизме освобождает. И, как я уже говорил, я не могу с этим согласится. Если ударить по пальцу ножом - пойдет кровь, при этом одинаково "бодро" что у не просвещенного ребенка, что у просвещенного мужа или девы.

Добавлено через 4 минут(ы) 57 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от talamaur_13 2. Если оно "ничего не дает" и "ничего не отъемлет", то можно сделать вывод о наличии такого свойства, как "пустота" (если, это звучит не корректно, то прошу Вашего прошения, просто я привык пользоваться ЛОГИКОЙ при рассмотрении и анализе поступающей информации) .

Не ищите логики в платяном шкафу, ее там нет. © К.Льюис
Если в Вашей душе после посещения храма образуется пустота, то стремитесь ее чем то срочно заполнить, или эту пустоту заполнят за Вас.

Добавлено через 19 минут(ы) 25 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от talamaur_13 3. если это конечная цель Вашего жизненного Пути (мировозрения, религиозного убеждения - как Вам угодно), тогда Вы наверное вполне детально сможете объяснить, что оно из себя представляет, иначе закрадется мысль о свойстве, упомянутом мною в пункте №2 (под детальностью я не физические свойства подразумеваю, естественно).

Что есть жизнь сущая по сравнению с жизнью вечной, не более чем миг, испытание, подготовительный курс. Купив машину, готовься ее продавать: не мусори в салоне, не ломай интерьер, старайся вовремя чинить ее, чаще мой. Так ведь? И в таком случае продать ее будет выгоднее, и добавлять на покупку нового автомобиля придется меньше. Примерно так же и со смертью. Если Вы верите в то, что после смерти все заканчивается - Вы не правы. Сотни примеров тому в подтверждение. Но как "укатанный" автомобиль перед покупателем Ваша душа перед Спасителем будет выглядеть не привлекательно, и убого. При этом сделать будет ни чего нельзя. Суд будет каждому, и воздаяние будет по грехам. При этом в жизни сущей можно на греховные мелочи не обращать внимания, от прочих Вам станет только легче (не держание поста, не посещение храма, праздность, лесть, тщеславие, гордыня). Посему я и сказал: религия мне ни чего не дает и не чего не отъемлет, а вот вера мне дает душевный покой. Как лекарство от болезни вера лечит Вашу душу, позволяя ей очищаться и быть ближе к Спасителю. Как ребенок обнимающий с любовью отца или мать мы постоянно находимся в поиске той безграничной и всеобъемлющей любви, которую в Царствии Небесном нам сможет дать только Господь. Не знаю как Вам, а мне даже страшно подумать, что будет со мной, если придется ступить в вечность без любви...